養(yǎng)生騙局層出不窮 大多養(yǎng)生文章不靠譜

http://www.3150000.cn?? 2018-12-24 17:05　??來源 綜合法制日報

　　養(yǎng)生騙局層出不窮：網(wǎng)友都遭遇過朋友圈養(yǎng)生文章的騷擾，只要朋友圈有中年人，就有源源不斷的養(yǎng)生知識普及，這些養(yǎng)生文章大多不靠譜，滿天飛的運動食療養(yǎng)生方法基本上沒有科學(xué)依據(jù)。

　　前不久，“酸堿體質(zhì)理論”在美國被判為騙局。美國圣地亞哥法庭判決“酸堿體質(zhì)理論”創(chuàng)始人羅伯特·歐·揚賠償一名癌癥患者1.05億美元。此事一經(jīng)報道立刻引起廣泛關(guān)注。

　　“酸堿體質(zhì)理論”不僅在美國產(chǎn)生了影響，在中國的“市場”也不小。在自媒體平臺，支持“酸堿體質(zhì)理論”的文章為數(shù)不少。

　　可騙局終究是騙局，總有真相大白的一天。為了戳破偽科學(xué)的騙局，《法制日報》記者梳理了近年來被曝光的偽科學(xué)和養(yǎng)生騙局，詳細調(diào)查了其產(chǎn)生和傳播的過程以及試圖達到的目的。

　　養(yǎng)生騙局層出不窮

　　“酸堿體質(zhì)理論”這一騙局一經(jīng)揭穿，立刻引起軒然大波。盡管這一說法曾多次被質(zhì)疑，但以“弱堿性有益健康”為商業(yè)噱頭的產(chǎn)品仍然層出不窮。

　　比如，有文章稱，X染色體耐酸，Y染色體耐堿，這是酸堿調(diào)理影響生男生女的說法；根據(jù)酸堿體質(zhì)理論，痛風(fēng)患者尿酸指標(biāo)高，小蘇打水呈堿性，因此喝小蘇打水能夠調(diào)節(jié)尿酸；腫瘤病人體質(zhì)是酸性的……基于“弱堿性有益健康”產(chǎn)生了許多相關(guān)產(chǎn)品，時至今日，這些產(chǎn)品的銷量依然可觀。

　　“酸堿體質(zhì)理論”騙局真正被揭穿，是因為美國一位癌癥患者被這套說法忽悠，放棄了正規(guī)的化療，而是采用羅伯特·歐·揚的堿性療法治療，最終導(dǎo)致癌癥病情發(fā)展到Ⅳ期。實際上，所謂的堿性療法，只是在靜脈注射的藥物中添加堿性的小蘇打而已。結(jié)果，羅伯特·歐·揚被告上法庭，被判巨額賠償。

　　近年來，各類養(yǎng)生騙局不在少數(shù)，也有不少“養(yǎng)生專家”被曝光。

　　2000年9月30日，胡萬林因犯非法行醫(yī)罪，被法院判處有期徒刑15年。胡萬林治病的核心理論是:人生百病皆因水，病了的人就該用芒硝強行“脫水”；

　　臺灣“排毒教父”林光常的理論是“生吃”“不喝煮開的水”“牛奶是牛喝的，不是人喝的”，忽悠癌癥患者放棄化療，而吃他的排毒餐；

　　保健類圖書暢銷作家張悟本在《把吃出來的病吃回去》中夸大食療的功效，將食療神化，認為多喝綠豆湯、吃生茄子和生蘿卜，不僅防病，還能治??；

　　暢銷書《不生病的智慧》《父母是孩子最好的醫(yī)生》《溫度決定生老病死》的作家馬悅凌提出用泥鰍治療漸凍癥的辦法，受到各方質(zhì)疑。在國內(nèi)科學(xué)傳播公益團體“科學(xué)松鼠會”的網(wǎng)站上，標(biāo)簽中含有馬悅凌的有12篇，這些文章一一駁斥了馬悅凌的溫度致病、補血治病、漸凍人治療等觀點……

　　這些“養(yǎng)生專家”大都有一套看似成熟的理論，甚至?xí)鰰麄鹘榻B自己救人的案例和理論等，環(huán)環(huán)的套路讓人們防不勝防，終致迷信。

　　中老年人更易關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)養(yǎng)生文章

　　“完全不感興趣。”問及對于養(yǎng)生類文章是否感興趣時，北京一家媒體的編輯何奔這樣回答。在他看來，這類文章有很多說法都不合理。

　　記者在采訪過程中了解到，大多數(shù)年輕人對此并不熱衷，但其父輩和祖輩的態(tài)度卻常常相反，他們不僅十分關(guān)注，并且出于“熱心”和“關(guān)愛”，還常常會進行有針對性的轉(zhuǎn)發(fā)。

　　“對于這些養(yǎng)生類的知識，我都是當(dāng)作騷擾信息來看，但是我媽媽不這樣覺得，她每天都看類似的東西，也許和步入中年有關(guān)系吧。”北京某高校的在讀學(xué)生王世杰告訴記者。

　　王世杰說，盡管他對這些所謂的養(yǎng)生文章不感興趣，但是經(jīng)常收到相關(guān)信息，大多都是長輩發(fā)來的。

　　何奔告訴記者，對于未經(jīng)求證的信息，他不會轉(zhuǎn)發(fā)。對于其他人轉(zhuǎn)發(fā)的一些所謂養(yǎng)生文章，他大多置之不理，因為轉(zhuǎn)發(fā)這些的大多是年齡偏大的人群。“如果是我父母轉(zhuǎn)發(fā)的，我會求證一下這個知識，看其是否科學(xué)，避免他們上當(dāng)受騙，也會提醒他們這些說法是錯誤的，別再轉(zhuǎn)發(fā)”。

　　在北京一家事業(yè)單位工作的韓英也時常遇到類似情形。她的叔叔已經(jīng)退休幾年了，特別在意養(yǎng)生，每天都在微信群里轉(zhuǎn)發(fā)一些關(guān)于養(yǎng)生的文章。最近，韓英的叔叔就轉(zhuǎn)發(fā)了“一旦查出尿酸高，謹記三句話，喝好四種水”“16個健康警戒線全劃出來了，壽命長短由它決定”“半夜容易醒的人，是這里堵住了”等文章。

　　“這些養(yǎng)生文章的說法是否真實，大多無從考證。”韓英說。

　　養(yǎng)生文章大多是廣告

　　現(xiàn)在，群眾物質(zhì)生活越來越豐富，人們關(guān)注的重點由“吃得好”逐漸轉(zhuǎn)向“吃得健康”，健康、養(yǎng)生成為大眾關(guān)注的話題。人們關(guān)注點的轉(zhuǎn)移，也帶火了養(yǎng)生市場。那么，養(yǎng)生類文章究竟有多火呢?新浪輿情披露的數(shù)據(jù)顯示，平均每天就有超過4萬條有關(guān)養(yǎng)生的信息，其中微信和微博是最主要的信息來源。

　　那么，這些被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)的所謂養(yǎng)生類文章究竟是怎樣產(chǎn)生的?據(jù)調(diào)查，形形色色的養(yǎng)生類文章其實摻雜著不少水分:有的養(yǎng)生類文章其實是為了追求點擊率而制造的虛假養(yǎng)生學(xué)、有的養(yǎng)生類文章其實是推銷保健品的廣告。

　　記者隨機挑選幾篇關(guān)于養(yǎng)生的文章，試圖查找文章中提及的專業(yè)期刊的文章，但幾乎很難查到與之對應(yīng)的來源文章。

　　對此，北京某醫(yī)學(xué)院校的學(xué)生張磊告訴記者:“自媒體不是科研單位，一些養(yǎng)生類文章中出現(xiàn)的知識大多是引用其他文章或者其他自媒體引用過的，然后直接抄襲，只要能顯得有依據(jù)就可以了，當(dāng)然也有可能會斷章取義。比如，一些公眾號在寫文章時只選擇對其有利的那部分內(nèi)容，所以很難查到對應(yīng)文章。”

　　張磊告訴記者，他的很多朋友都創(chuàng)建有類似的科普類公眾號，操作模式大多是找到幾篇相關(guān)文章，略作改動，加上廣告然后發(fā)布出去。

　　記者聯(lián)系到一名不愿意透露姓名的此類公號的小編，這一公眾號由一家醫(yī)療機構(gòu)創(chuàng)辦，而日常打理維護是外包到這名小編所在的公司。當(dāng)被問及如何寫出看似“旁征博引”的養(yǎng)生文章時，這名小編說:“我們通過網(wǎng)絡(luò)獲取資料，然后進行加工，最后以合理的方式呈現(xiàn)給大眾，合情合理就行，當(dāng)然也會考慮真實性，不會誤導(dǎo)讀者。這也是客戶給我們提的要求，對于發(fā)的主題和廣告是有要求的，但是對具體內(nèi)容不會提出意見，和醫(yī)療養(yǎng)生相關(guān)即可。”

編輯： 記者韓丹東