2012-02-25 22:11?來源 呆呆板的blog
罵歸真堂的人,反對(duì)歸真堂活熊取膽卻不反對(duì)吃肉,動(dòng)物生命也分貴賤嗎?這些吃肉的人大概認(rèn)為:食物鏈上的動(dòng)物和寵物、野生動(dòng)物不一樣,為了做為食物而屠宰動(dòng)物是正當(dāng)?shù)摹?/p>
歸真堂的黑熊不是野生動(dòng)物,是歸真堂自己繁殖的,如果說繁殖場繁殖的黑熊也是野生動(dòng)物,那豬也是野豬馴養(yǎng)的。
為了做為食物而屠宰動(dòng)物和虐待、折磨動(dòng)物不一樣,這話不禁讓我想起一個(gè)網(wǎng)友的說法:我就愛吃肉怎么了!老子花了幾千萬年爬上食物鏈頂端不是為了吃蔬菜的!
熊膽能治病,是人類文明,人類只會(huì)愛惜對(duì)人類有用的動(dòng)物,蚊子、蒼蠅、耗子都要除吧?它們也是動(dòng)物,沒聽說過有什么組織保護(hù)蚊子的。不要假惺惺了,只要對(duì)人類有益的,對(duì)自然不會(huì)造成損害的,都應(yīng)該鼓勵(lì)。
還嘴硬?當(dāng)你臨死躺在病床上,除了黑熊膽汁沒有其它藥物可以治病的時(shí)候,你還會(huì)反對(duì)歸真堂活熊取膽嗎?
小編就喜歡扯,這不又扯遠(yuǎn)了,來看看網(wǎng)友“呆呆板”的博文吧。
選擇性的動(dòng)物保護(hù)是一種假慈悲
針對(duì)輿論對(duì)“活熊取膽”涉嫌虐待動(dòng)物的質(zhì)疑,2月22日,社會(huì)媒體、專家等各界人士齊聚福建省惠安縣歸真堂藥業(yè)股份有限公司,在該公司養(yǎng)熊基地的首個(gè)開放日實(shí)地視察,并見證“活熊取膽”過程。(新華網(wǎng))
這讓我想起2011年一群動(dòng)物保護(hù)志愿者在高速公路圍堵運(yùn)狗車的事件,也不知道中國人什么時(shí)候變得對(duì)動(dòng)物如此慈愛,奮不顧身就像救援將要逝去的親人一樣,聲勢甚大。此次媒體等各界人士更是如興師問罪一般要?dú)w真堂解釋“活熊取膽”的熊到底痛不痛。他們自認(rèn)為保護(hù)動(dòng)物的口號(hào)是批判歸真堂的一把利刃,因此可以毫無顧忌的揮舞著道德的大棒指責(zé)企業(yè)的行為犯了眾怒,需要被譴責(zé)、被懲罰。
不管歸真堂怎樣解釋,結(jié)果還是一樣,殘害動(dòng)物的罪名早已經(jīng)被認(rèn)定,道德上已占據(jù)下風(fēng),就算是養(yǎng)熊基地毫無限制的24小時(shí)開放給公眾視察,也不過是讓人們討論罪輕罪重的問題。
我們在批判歸真堂的時(shí)候,是不是應(yīng)該更好的想一想為什么需要熊膽汁,不要熊膽汁行不行。如果這個(gè)問題不搞清楚,你就是把歸真堂給砸了,還會(huì)有其它的什么堂來生產(chǎn)熊膽汁。生產(chǎn)熊膽汁無非是滿足人類自己的需要,保健治療等需求促使這樣的企業(yè)在動(dòng)物身上開采。如果真要批判,那只能是批判我們?nèi)祟愖约?,傷害的根源是人類的需求?/p>
然而,我們?nèi)祟?font size="3">的必須需求包括食品、衣物和醫(yī)藥等等向動(dòng)物予以一定的索取是必然的。如果要保護(hù)就不能搞“歧視”,要都給與保護(hù),同樣是動(dòng)物,一只雞、一只羊的生命比一只熊的生命低賤嗎?實(shí)際上,我們的動(dòng)物保護(hù)歸根結(jié)底還是一種“有選擇”的保護(hù)。在我們一邊兒熏雞、蒸魚、烤羊肉串兒、烤牛肉吃得津津有味的時(shí)候,我們想過要保護(hù)他們嗎?不會(huì),因?yàn)槲覀兊纳嫘枰麄兊臓奚?。如果在我們確實(shí)需要熊膽汁的時(shí)候你非要取締“活熊取膽”的做法,那可以想象比這更殘忍的取膽行為是會(huì)發(fā)生的。
所以,與其打著保護(hù)動(dòng)物的旗子到處批判,還不如反觀我們自身。如果熊膽汁真的是治療人類某些疾病的不可替代的材料,那我們只能是盡可能的減少熊的痛苦和死亡。如果我們可以找到可代替的人工材料,那“活熊取膽”也就必然會(huì)被淘汰。
編輯: 呆呆板