“二十四史”及《清史稿》再次修訂＂國(guó)史＂糾正歷史原因所釀缺憾

2010-08-09 11:14?來源新京報(bào)

中國(guó)將再次修訂

點(diǎn)校本前四史曾為國(guó)慶十周年獻(xiàn)禮作品。

中國(guó)將再次修訂

2006年4月，點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程專家論證會(huì)后，專家們合影，坐于前排中間的老者為任繼愈，徐俊為國(guó)史修訂工程工作委員會(huì)的辦公室主任（后排左三）。

新京報(bào)8月9日?qǐng)?bào)道 被譽(yù)為五千年“國(guó)史”的“二十四史”及《清史稿》，新中國(guó)成立后整理出版點(diǎn)校本，是規(guī)模最大、影響最為深遠(yuǎn)的古籍整理出版項(xiàng)目，但由于當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)等客觀條件的制約，點(diǎn)校本也存在不同程度的不足和缺憾。

2005年，中華書局著手點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》的修訂準(zhǔn)備工作。今年7月11日，第四次修纂工作會(huì)議在上海召開。預(yù)計(jì)2015年全部完成。此次為什么要修訂？如何修訂？本報(bào)對(duì)話中華書局總編輯徐俊。

對(duì)話人物

徐俊中華書局總編輯，點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程工作委員會(huì)辦公室主任。

為何重修國(guó)史？

“存有缺憾，閱讀不便”

新京報(bào)：為什么要對(duì)點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》進(jìn)行修訂？

徐俊：先要了解的是，宋元以來歷代都有整理刊印正史的傳統(tǒng)，形成不同時(shí)期的通行版本，如宋代通行的“十七史”、明代通行的“二十一史”，清乾隆時(shí)期整理刊刻武英殿本“二十四史”。上世紀(jì)30年代，商務(wù)印書館整理出版百衲本“二十四史”，是近代最通行版本。

新京報(bào)：歷次?？?，重點(diǎn)都是什么地方？

徐?。褐攸c(diǎn)是文字校訂和勘誤，也有些是出于某種政治需要，如清朝的殿本前后兩次?？?，就對(duì)少數(shù)民族的稱謂進(jìn)行較多改動(dòng)，此外，《明史》殿本與庫(kù)本差異甚大，《元史》乾隆殿本與道光殿本也多有不同。

新京報(bào)：最近一次整理是什么時(shí)候？

徐?。盒轮袊?guó)成立后，在中央指示下，中華書局組織實(shí)施“二十四史”的整理，形成第一部有完整標(biāo)點(diǎn)?？钡狞c(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》，“第一次將全套正史從古董書架上請(qǐng)了下來，成為人人可讀的現(xiàn)代整理本”。整理工作從1958年到1978年，經(jīng)歷了20年。

新京報(bào)：但點(diǎn)校本出齊剛過去三十年，如今為什么又要修訂？

徐俊：這主要由于受當(dāng)時(shí)政治、學(xué)術(shù)等客觀條件的制約，點(diǎn)校本也存在不同程度的不足和缺憾，給讀者利用帶來不便。

存有哪些缺憾？

“二十四史，體例不一”

新京報(bào)：能否詳細(xì)解釋點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》的不足和缺憾在哪里？

徐?。?956年，時(shí)任文化部副部長(zhǎng)的鄭振鐸在《人民日?qǐng)?bào)》撰文，提出要整理出版“面貌全新、?？本嫉闹腥A人民共和國(guó)版二十四史”。1958年，毛澤東指示吳晗、范文瀾組織標(biāo)點(diǎn)“前四史”（《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國(guó)志》），作為國(guó)慶十周年獻(xiàn)禮。隨即在中華書局組織下，制訂了《二十四史整理計(jì)劃》。

由于時(shí)間比較緊，導(dǎo)致“前四史”的整理方式、體例都不一樣。最后只有《史記》趕在1959年國(guó)慶前夕出版，其他三種直到1965年才陸續(xù)完成。

新京報(bào)：其他各史什么時(shí)候整理出版的？

徐?。涸谡?ldquo;前四史”的時(shí)候，其余二十史的整理工作也陸續(xù)展開，由于參加點(diǎn)校的學(xué)者分散在全國(guó)各地，時(shí)間難以保證，1963年，中宣部發(fā)文將各地點(diǎn)校者全部借調(diào)到中華書局。那一段沒有太多政治干擾，后來行之有效的工作方式和點(diǎn)校體例，在這一時(shí)段基本得以確立。1966年，“文革”爆發(fā)，整理工作停滯。

1967年5月，中央文革小組成員戚本禹要求中華書局繼續(xù)點(diǎn)校“二十四史”，但由于政治干擾嚴(yán)重，隨著戚本禹的垮臺(tái)，點(diǎn)校班子自然解體。

1971年，“二十四史”點(diǎn)校重新上馬?！肚迨犯濉返狞c(diǎn)校，雖然1958年就提出了，但真正開始是1971年“二十四史”點(diǎn)?；謴?fù)后的事情。

1977年底《清史稿》和《宋史》相繼付型，次年初出版，點(diǎn)校工作完成。

新京報(bào)：其他各史也存在體例不統(tǒng)一的問題嗎？

徐俊：也有，整理工作歷時(shí)20年，前后三個(gè)時(shí)段工作方式、?？睒?biāo)準(zhǔn)都略有差異。

為何存有缺憾？

政治風(fēng)氣影響標(biāo)點(diǎn)符號(hào)

新京報(bào)：“文革”期間，當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)氣對(duì)點(diǎn)校工作是否有影響？

徐俊：這在當(dāng)時(shí)是很難避免的，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界提倡“批判繼承”和“古為今用”，具體到點(diǎn)校工作，要求盡量簡(jiǎn)潔，因此學(xué)者們做的很多校勘、考證工作并沒有能夠在?？庇浿谐浞煮w現(xiàn)，某種意義上說，點(diǎn)校本并不能全部反映當(dāng)年工作的實(shí)際水準(zhǔn)。

新京報(bào)：這帶來了什么樣的實(shí)際影響？

徐?。涸诹η蠛?jiǎn)單的思想指導(dǎo)下，有幾部史都沒有采用底本?？钡姆绞?。

每部史書在歷史上都有眾多不同版本，這就要求我們整理時(shí)首先要確定一個(gè)好的底本。但點(diǎn)校本中部分史書采取了“不主一本，擇善而從”的做法，也就是不用某本作為?？钡妆荆嵌啾竞闲?，覺得哪個(gè)本子文字好就直接采用哪個(gè)，不出校說明。

這是受質(zhì)疑相對(duì)集中的地方，這次修訂我們要求每部史都必須確定好的底本，徹底解決“不主一本”的問題。

新京報(bào)：政治風(fēng)氣有沒有給內(nèi)容方面帶來什么影響？

徐?。赫物L(fēng)氣對(duì)點(diǎn)校本內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性影響，可以說微乎其微。政治對(duì)點(diǎn)校工作影響最大的時(shí)期，是1967年的短暫恢復(fù)階段。那個(gè)時(shí)段，要求在點(diǎn)校工作中突出政治，強(qiáng)調(diào)連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也要講階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為“凡是美化帝王將相、宣揚(yáng)封建道德、污蔑勞動(dòng)人民的語句，不應(yīng)用感嘆號(hào)”，如《明史》里這樣的一段話：帝（崇禎）出宮，登煤山，望烽火徹天，嘆息曰：“苦我民耳!”當(dāng)時(shí)認(rèn)為“苦我民耳”是騙人的鬼話，決不能用感嘆號(hào)，要改用句號(hào)。

新京報(bào)：這些都是時(shí)代觀念的局限。

徐?。菏堑模粌H是標(biāo)點(diǎn)，在分段提行的問題上也講階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，按照體例應(yīng)該按年月來劃分的，但由于要突出農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和農(nóng)民起義，當(dāng)時(shí)就要求遇到農(nóng)民起義就提行，如涉及陳勝、吳廣、黃巢等人的內(nèi)容都進(jìn)行分段提行?，F(xiàn)在的點(diǎn)校本《三國(guó)志》、《陳書》、《周書》，仍然有未按年月分段提行的情形。

要特別指出的是，這是“文革”期間，1967年短暫恢復(fù)階段的做法，但這個(gè)時(shí)段的點(diǎn)校工作，沒有形成有價(jià)值的成果，所以在現(xiàn)在通行的點(diǎn)校本中沒有留下明顯痕跡。

重修國(guó)史各方態(tài)度？

專家呼吁，溫家寶批示

新京報(bào)：學(xué)術(shù)界是怎么看待點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》的這些瑕疵的？

徐?。狐c(diǎn)校本出版后，學(xué)術(shù)界有不斷討論的札記文章，甚至有的還寫出了專書。

新京報(bào)：這次提出修訂經(jīng)歷了什么過程？

徐俊：作為點(diǎn)校本的組織實(shí)施單位，中華書局一直關(guān)注這些意見，也覺得應(yīng)該趁當(dāng)年參加點(diǎn)校工作的部分老先生、中華書局參加過點(diǎn)校的一些老編輯都還健在，能夠起到承上啟下的作用的時(shí)候，盡快組織修訂。

新京報(bào)：做了哪些準(zhǔn)備？

徐?。?005年，我們對(duì)1958年到1978年點(diǎn)校本整理過程中的全部檔案進(jìn)行了清理，同時(shí)組織專人從編輯角度研究每史都存在哪些問題，形成了調(diào)研報(bào)告。

新京報(bào)：調(diào)研報(bào)告都提交給哪些部門？

徐?。赫{(diào)研報(bào)告呈送出版主管部門，我們廣泛聽取意見，還向?qū)W術(shù)界德高望重的季羨林、任繼愈、何茲全、馮其庸四位老先生作了匯報(bào)，修訂工程開始后，任繼愈先生擔(dān)任總修纂，另外三位先生擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問。

新京報(bào)：老先生們的呼吁有作用嗎？