溫州甌海新聞：寶馬越野車送修被宏盛汽車銷售公司車行股東開(kāi)跑

2011-11-04 12:28?出處 溫州都市報(bào)

　　溫州甌海新聞：溫州甌海曾先生新買(mǎi)沒(méi)幾個(gè)月、價(jià)值90多萬(wàn)元的寶馬X5越野車，因出現(xiàn)故障，交給車行一股東拿去維修。沒(méi)想這一“修”，寶馬車竟不翼而飛，那名車行股東也沒(méi)了蹤影。新買(mǎi)的寶馬X5越野車送修被開(kāi)走了，偷走他的寶馬車的是宏盛汽車銷售公司的一名股東。

　　溫州甌海曾先生：拿去維修的車不見(jiàn)了，車行應(yīng)負(fù)責(zé)

　　溫州甌海曾先生稱，今年6月份，他在溫州市宏盛汽車銷售有限公司購(gòu)買(mǎi)了一輛寶馬X5越野車，車價(jià)90多萬(wàn)元。

　　9月18日，曾先生發(fā)現(xiàn)倒車顯示屏出了一些問(wèn)題。由于當(dāng)時(shí)是通過(guò)該公司一股東陳某購(gòu)買(mǎi)的車輛，他就將車子交給陳某拿去維修，并留下了車鑰匙和行駛證。隨后幾天，他數(shù)次打電話聯(lián)系陳某，對(duì)方一直稱“送去4S店排隊(duì)檢修，還要再等等”。

　　直到9月27日，心生疑慮的曾先生來(lái)到銷售公司，竟沒(méi)找著自己的車子，而陳某也不在公司，工作人員告知“已多天沒(méi)見(jiàn)到陳總了”。曾先生立即聯(lián)系陳某，詢問(wèn)車子去向。“他一直沒(méi)告訴我車子的下落。”曾先生稱，后來(lái)陳某就關(guān)機(jī)了。

　　事發(fā)后，曾先生多次到車行討要說(shuō)法。據(jù)他打聽(tīng)，車子可能被陳某抵押給了一家寄售行。

　　“不管如何，我的車子是在車行弄丟的，車行應(yīng)該負(fù)起責(zé)任，而且我手上有車行的維修記錄單。”曾先生說(shuō)，一個(gè)多月以來(lái)，車行始終不愿賠償他的損失。

　　宏盛汽車銷售公司車行：是股東個(gè)人行為，公司沒(méi)責(zé)任

　　溫州市宏盛汽車銷售有限公司一黃姓負(fù)責(zé)人稱，曾先生的遭遇值得同情，但他認(rèn)為車行沒(méi)有賠償?shù)牧x務(wù)。

　　該負(fù)責(zé)人稱，陳某確實(shí)是公司的股東之一，跟曾先生是朋友。曾先生的車輛，也是通過(guò)陳某介紹到車行購(gòu)買(mǎi)的。

　　9月18日，陳某開(kāi)著類似曾先生的寶馬車來(lái)車行進(jìn)行車輛檢查。“他是以老板的身份讓下屬給車子做檢查，沒(méi)有走正常的維修流程，連維修單都沒(méi)出具。”該負(fù)責(zé)人稱，技術(shù)人員檢查完車子后，將車鑰匙交還給陳某。

　　據(jù)公司監(jiān)控顯示，9月18日晚9時(shí)許，陳某開(kāi)著一輛黑色寶馬X5越野車出了公司。“他自己也有一輛同樣顏色的寶馬車，監(jiān)控看不到牌照，無(wú)法確定所開(kāi)是他自己的車，還是曾先生的。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)，但確實(shí)停在車行做檢查的那輛寶馬車次日不見(jiàn)了。他猜測(cè)，當(dāng)天出現(xiàn)的寶馬車應(yīng)該是曾先生的。

　　對(duì)于曾先生手里有維修記錄單的說(shuō)法，該負(fù)責(zé)人稱，那是一張簡(jiǎn)單的故障現(xiàn)象單，并非維修記錄單。“我們公司沒(méi)有受理該車的維修記錄，因此沒(méi)有責(zé)任，這是陳某的個(gè)人行為。”該負(fù)責(zé)人稱。

　　據(jù)該負(fù)責(zé)人了解，陳某欠了別人錢(qián)，將車子抵押給了債權(quán)人，但他并不清楚這債權(quán)人是誰(shuí)。他稱，陳某在這個(gè)公司的“股本金”都還沒(méi)交齊，現(xiàn)在公司也聯(lián)系不上他。

　　律師：宏盛汽車銷售公司應(yīng)當(dāng)賠償再向股東追償

　　雙方協(xié)商無(wú)果，曾先生選擇報(bào)警，但警方不予立案。

　　鹿城公安分局蒲鞋市派出所一負(fù)責(zé)人稱，經(jīng)了解，曾先生和陳某應(yīng)為朋友關(guān)系。曾先生將車子交給陳某拿去維修，陳某下落不明。如果陳某確實(shí)將曾先生的車子抵押給別人，則為一般侵占。一般侵占建議走司法途徑解決。如果陳某利用股東身份，將車行里的車子占為己有，則涉嫌職務(wù)侵占，公安機(jī)關(guān)可以立案。

　　那么，車行是否需要承擔(dān)責(zé)任？浙江高策律師事務(wù)所副主任吳建勝稱，如果陳某是以公司名義承攬汽車修理業(yè)務(wù)，而曾先生因?yàn)殛惸车纳矸荻_信，雖未開(kāi)維修記錄單，但雙方已實(shí)際建立合同關(guān)系?，F(xiàn)車輛如果被陳某違法處分，車行應(yīng)當(dāng)賠償再向該股東追償。

　　曾先生的車究竟是被抵押給債權(quán)人，還是典當(dāng)給了寄售行？目前還不得而知，但吳建勝認(rèn)為，陳某并非實(shí)際車主，擅自處分他人財(cái)物屬于無(wú)權(quán)處分，因此所謂“抵押”、“典當(dāng)”、“出售”等行為，在車主未追認(rèn)之前均不產(chǎn)生法律效力，債權(quán)人或典當(dāng)行存在明顯過(guò)錯(cuò)，車主可通過(guò)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，或選擇向法院起訴，要求對(duì)方返還車輛。

作者：宋賽騫 胡建國(guó)