陳光標(biāo)捐14億造假不回應(yīng) 陳光標(biāo)做減肥產(chǎn)品了

2016-10-09 09:58?出處 綜合

　　2016年9月23日上午，陳光標(biāo)在南京黃埔防災(zāi)培訓(xùn)中心公司總部召開新聞發(fā)布會(huì)，回應(yīng)切胃減肥和陳光標(biāo)捐14億造假等傳聞，不過，陳光標(biāo)捐14億造假傳聞不回應(yīng)，陳光標(biāo)做減肥產(chǎn)品了，這次發(fā)布會(huì)其實(shí)就是產(chǎn)品推銷會(huì)。

　　參加當(dāng)天發(fā)布會(huì)的，除了近50名記者，還出現(xiàn)了近200名號(hào)稱是陳光標(biāo)公司經(jīng)銷商的人。這些“經(jīng)銷商”在現(xiàn)場不僅力挺陳光標(biāo)，還指責(zé)向陳光標(biāo)發(fā)問的記者，成為一時(shí)焦點(diǎn)。

　　澎湃新聞了解到，出現(xiàn)在當(dāng)天發(fā)布會(huì)現(xiàn)場的這些經(jīng)銷商，大多來自陳光標(biāo)的減肥微商項(xiàng)目——“天杞園特殊膳食”。

　　和陳光標(biāo)這名投資人、代言人一樣，“天杞園特殊膳食”也因中科院下屬研究院所拒絕為功效背書，而充滿爭議。

　　中科院生物物理研究所一位內(nèi)部人士告訴澎湃新聞，他們?cè)谇捌谘邪l(fā)過程中為中恩醫(yī)藥提供過服務(wù)工作，但沒有參與研發(fā)，對(duì)于該產(chǎn)品有何功效不做任何評(píng)述，另外他們跟陳光標(biāo)、天杞園兩個(gè)主體沒有過任何關(guān)系。

　　主動(dòng)進(jìn)行事件營銷

　　爭議的焦點(diǎn)之一，是相關(guān)產(chǎn)品的減肥效果。

　　今年5月，陳光標(biāo)曾曬出一組“華麗瘦身”的對(duì)比照，聲稱自己3個(gè)月減掉52斤體重。瘦身后的陳光標(biāo)，公開為自己投資的減肥產(chǎn)品“天杞園特殊膳食”做推廣、宣傳，并稱減肥成功是服用這一膳食產(chǎn)品的結(jié)果。

　　不過，此后有網(wǎng)絡(luò)媒體城，陳光標(biāo)是在北京某減重中心內(nèi)進(jìn)行了單切口袖狀胃手術(shù)，并質(zhì)疑陳光標(biāo)減肥成功是靠切胃，而非其他。

　　為此，陳光標(biāo)不僅在9月23日的南京發(fā)布會(huì)上予以否認(rèn)，還在9月25日，金華的推廣活動(dòng)上，脫衣自證。

　　關(guān)于切胃減肥手術(shù)，一名外科醫(yī)生對(duì)澎湃新聞分析，“這種手術(shù)有的只需要在腹腔內(nèi)打兩到三個(gè)孔即可進(jìn)行，屬于微創(chuàng)手術(shù)，一般不會(huì)有很明顯的疤痕，即便有疤痕也只有1厘米左右，肉眼往往無法識(shí)別。”

　　雖然兩次公開亮相仍未能平息外界的質(zhì)疑，但媒體聚焦本身，已經(jīng)將陳光標(biāo)的減肥產(chǎn)品推到了聚光燈下。

　　“天杞園特殊膳食”的一名管理層認(rèn)識(shí)向澎湃新聞?dòng)浾哒故镜囊粡埼⑿沤貓D顯示，該公司在9月23日陳光標(biāo)的澄清發(fā)布會(huì)召開前已開始布局，要利用此發(fā)布會(huì)進(jìn)行事件營銷，以提升該產(chǎn)品的知名度。

　　這則發(fā)布于“天杞園高層群”的微信直言，“公司會(huì)在后天(即9月23日)在網(wǎng)絡(luò)大規(guī)模反擊，將‘我瘦了，但是我沒切胃’炒作成網(wǎng)絡(luò)詞熱點(diǎn)”。

　　不過，最終的效果并未如這條微信所預(yù)言。

　　9月23日的南京發(fā)布會(huì)上，到場媒體并未在陳光標(biāo)的減肥問題上太過糾纏，而是把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了“是否詐捐”上。對(duì)于記者的提問，陳光標(biāo)一律拒絕回答。加上部分經(jīng)銷商試圖毆打提問的記者，這場發(fā)布會(huì)已被外界視為一場鬧劇。

　　中科院生物物理研究所承認(rèn)“合作研發(fā)”表述，但拒絕為功效背書

　　陳光標(biāo)減肥生意的另一爭議，是“天杞園特殊膳食”一直以“中科院生物物理研究所合作研發(fā)”產(chǎn)品之名進(jìn)行營銷推廣。

　　對(duì)此，中科院生物物理研究所相關(guān)人員在接受澎湃新聞采訪時(shí)，卻不愿承認(rèn)該所參與該產(chǎn)品研發(fā)，并特別強(qiáng)調(diào)該研究所“跟天杞園包括陳光標(biāo)沒有任何合作關(guān)系”。

　　而陳光標(biāo)則對(duì)澎湃新聞解釋，“中科院(實(shí)際指中科院生物物理研究所)給中恩(天津)醫(yī)藥科技有限公司(簡稱中恩醫(yī)藥)授權(quán)，中恩醫(yī)藥給阿拉膳(天津)醫(yī)用食品有限公司(以下簡稱“阿拉膳”)的授權(quán)，最后是阿拉膳給天杞園的授權(quán)”，“我們是關(guān)聯(lián)公司，定制銷售。”

　　陳光標(biāo)方面提供給澎湃新聞的幾份合同文件包括，中恩醫(yī)藥與中科院生物物理研究所簽訂的《特殊膳食及健康產(chǎn)品合作研發(fā)協(xié)議》，中科院生物物理所給中恩醫(yī)藥的《關(guān)于科技成果及產(chǎn)品包裝標(biāo)示“中國科學(xué)院生物物理研究所研發(fā)”的答復(fù)》，中恩醫(yī)藥給阿拉膳的《授權(quán)書》，以及阿拉膳給江蘇天杞園網(wǎng)云電子商務(wù)有限公司(以下簡稱“江蘇天杞園”)的《授權(quán)書》。

　　上述材料顯示，中恩醫(yī)藥授權(quán)阿拉膳為“特殊膳食系列產(chǎn)品”的“獨(dú)家運(yùn)營商”，阿拉膳又進(jìn)一步授權(quán)江蘇天杞園為“減肥特膳”產(chǎn)品的“銷售獨(dú)家代理商”。

　　天津中恩醫(yī)藥總經(jīng)理劉漢民也重申，該公司與中科院生物物理研究所的“合作研究”關(guān)系，并稱“有六組專家參與合作”。

　　然而，中科院生物物理研究所卻否認(rèn)上述說法，其一位內(nèi)部人士告訴澎湃新聞，盡管中科院生物物理研究所與中恩醫(yī)藥簽署過上述協(xié)議，但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，他們的工作只是對(duì)中恩研發(fā)的樣品進(jìn)行有效成分檢測，或者可以理解為他們?cè)谇捌谘邪l(fā)過程中為中恩醫(yī)藥提供過服務(wù)工作，但沒有參與研發(fā)，對(duì)于該產(chǎn)品有何功效不做任何評(píng)述，另外他們跟陳光標(biāo)、天杞園兩個(gè)主體沒有過任何關(guān)系。

　　該人士還表示，在宣傳中，“中科院生物物理研究所合作研發(fā)”是唯一合法的表述，而在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“精心研發(fā)”、“鄭重承諾”、“中科院背書”的宣傳是不符合事實(shí)，這樣的宣傳已經(jīng)誤導(dǎo)了消費(fèi)者，同時(shí)也侵害了研究所的聲譽(yù)，他們保留對(duì)這種侵權(quán)行為的起訴權(quán)利。

　　澎湃新聞?dòng)浾呖吹降倪@份中科院生物物理研究所和中恩醫(yī)藥簽署的《特殊膳食及健康產(chǎn)品合作研發(fā)協(xié)議》中，雙方的合作范圍是“特殊膳食及健康領(lǐng)域，主要為改善睡眠、心血管疾病、肝病、肺病、慢性腎病、肥胖、肌肉衰減癥、術(shù)后全營養(yǎng)、便秘等特殊膳食及健康產(chǎn)品的研發(fā)”。

　　目前，尚不清楚中科院生物物理研究所是否會(huì)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的宣傳行為，采取進(jìn)一步的行動(dòng)。

　　“拆遷生意大不如前”

　　從拆遷到保健品，陳光標(biāo)這次的行業(yè)轉(zhuǎn)向，被部分報(bào)道解釋為原本的主業(yè)走向沒落。

　　陳光標(biāo)原本的業(yè)務(wù)主要是拆遷，主要的運(yùn)作平臺(tái)是江蘇黃埔再生資源有限公司(簡稱江蘇黃埔)。

　　有報(bào)道稱，2012年至今，江蘇黃埔業(yè)務(wù)量逐年遞減，以致負(fù)債累累，陳光標(biāo)不得已開始投資綠色食品等行業(yè)。

　　澎湃新聞注意到，江蘇黃埔位于南京市江寧區(qū)勝利路1號(hào)的大樓，外面除了原有“南京黃埔防災(zāi)減災(zāi)培訓(xùn)中心”的標(biāo)識(shí)外，還成為了陳光標(biāo)投資、代言減肥產(chǎn)品的微商總部，該大樓的1樓變成了產(chǎn)品展示中心，2樓成為該微商產(chǎn)品的總部所在，而原來處理江蘇黃埔拆遷業(yè)務(wù)的5、6樓卻鮮有工作人員的身影。

　　一名曾經(jīng)在江蘇黃埔工作過的人士告訴澎湃新聞，陳光標(biāo)以前在各地的分公司都已經(jīng)關(guān)的關(guān)，停的停，生意已經(jīng)大不如前。

　　拆遷業(yè)務(wù)大不如前似乎難以回避。陳光標(biāo)也承認(rèn)，“我確實(shí)沒有多少錢。”

　　他還提到，遭遇了江蘇黃埔的內(nèi)部架空，導(dǎo)致公司大傷元?dú)?。這一說法指向的是至今仍未有官方說法的“假公章”案。

　　今年3月，公安機(jī)關(guān)在江蘇黃埔副總蔣某辦公司搜出170多枚假章。陳光標(biāo)稱，這是他報(bào)的案。按他的說法，江蘇黃埔原副總蔣勇和總經(jīng)理張宏德勾結(jié)，通過偽造公章幫助多家公司承攬工程、在外成立第三方公司等方式架空了江蘇黃埔。

　　不過，張宏德對(duì)澎湃新聞表示，假章是陳光標(biāo)自己刻的，兩人的分歧是因?yàn)橘Y金代持股期間承接工程收益分配方面產(chǎn)生了矛盾。

　　需要指出的是，有媒體報(bào)道稱，此案被搜出的170多枚假章中，除了合作公司，還有包括慈善機(jī)構(gòu)、商務(wù)部、法院、公安等單位。

　　不過，陳光標(biāo)并不承認(rèn)江蘇黃埔已經(jīng)陷入停頓的說法，他對(duì)澎湃新聞表示，公司運(yùn)作正常，有幾個(gè)項(xiàng)目正在談。

　　至于所謂負(fù)債累累的說法，陳光標(biāo)告訴澎湃新聞，當(dāng)年做涼茶時(shí)自己也是被騙，其在該公司只有9%的股份，后因?yàn)槭湛詈鬅o法發(fā)貨被經(jīng)銷商告到法院，總金額也就180多萬，“盡管我只占9%股份，但這180多萬都是我個(gè)人還的，所以我不欠任何人錢，你可以去銀行，我江蘇黃埔沒在銀行欠任何一分錢。”

　　關(guān)于陳光標(biāo)此番轉(zhuǎn)型做微商，前述江蘇黃埔前員工的分析是“不得已”，“陳光標(biāo)需要錢來維持目前的狀態(tài)。”

　　對(duì)于這樣的說法，陳光標(biāo)予以否認(rèn)，其表示，做微商也是在做慈善，以前做慈善只是簡單給人錢，現(xiàn)在做微商是教人賺錢的方法，這樣的慈善更高級(jí)了。

作者：yujeu