田亮超生罰款200萬 專家認(rèn)為田亮葉一茜超生罰款200萬不合理

2012-05-03 20:55?出處 中廣網(wǎng)

　　田亮超生罰款200萬，田亮葉一茜超生面臨罰款，以陜西省超生罰款標(biāo)準(zhǔn)，依田亮葉一茜夫婦現(xiàn)在的年收入估計，田亮超生罰款很有可能達(dá)到幾百萬元，專家認(rèn)為田亮葉一茜超生符合優(yōu)生條件。

　　據(jù)《陜西省社會撫養(yǎng)費(fèi)征收管理實(shí)施辦法》規(guī)定，如果認(rèn)定超生，將以當(dāng)事人所在地公布的上年人均可支配收入為基數(shù)，一次性征收三倍以上六倍以下的社會撫養(yǎng)費(fèi)。本人實(shí)際收入超過基數(shù)的，應(yīng)當(dāng)加收超過部分的一倍以上二倍以下的社會撫養(yǎng)費(fèi)。依田亮夫婦現(xiàn)在的年收入估計，這個罰款很有可能達(dá)到幾百萬元。

　　田亮超生罰款200萬確實(shí)不合理，田亮葉一茜二胎生在香港

　　談及田亮夫婦在香港生二胎事件楊支柱認(rèn)為，“人家把孩子生在香港，占用你什么資源了呢，陜西計生委的行為很荒謬。”

　　他認(rèn)為，田亮夫婦生二胎是非常明智的選擇。“田亮作為運(yùn)動員身體素質(zhì)好，符合優(yōu)生條件，他們將本來可以購買豪宅、名車的財富，用來多養(yǎng)育一個孩子，不但延續(xù)了家庭血脈，也是對社會做貢獻(xiàn)。他們的選擇是經(jīng)得住‘生命核算’的。”

　　近日，體育明星田亮夫婦在港生“二胎”事件引發(fā)輿論關(guān)注。4月19日，《人民日報》報道稱陜西省計生委已針對田亮夫婦生二胎展開調(diào)查，而田亮人事關(guān)系所在的陜西省體育局有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時也承認(rèn)計生委工作人員已來到體育局了解情況，大約一周內(nèi)會有結(jié)果。

　　超生罰款總額或超2萬億元

　　長期研究計劃生育的獨(dú)立學(xué)者何亞福對《投資者報》表示，“從1980年到現(xiàn)在，若平均每個超生人口實(shí)際被征收的超生罰款為一萬元，由此可以計算得出：1.5億至2億超生人口的超生罰款總額是1.5萬億至2萬億元。”

　　“準(zhǔn)確地說，計劃生育是謀小康家庭的財，害貧寒家庭的命，但對富人是毫無辦法的，因?yàn)楦蝗丝梢赃x擇境外生子，對其征收社會撫養(yǎng)費(fèi)不過是只紙老虎。”中國青年政治學(xué)院法律系原副教授、因生二胎被解聘并被征24萬巨額社會撫養(yǎng)費(fèi)的楊支柱對《投資者報》表示。

　　近年來，“社會撫養(yǎng)費(fèi)”這個中國特色的計劃生育“利器”正在成為公眾關(guān)注和爭議的對象。

　　名不正言不順的社會撫養(yǎng)費(fèi)

　　“社會撫養(yǎng)費(fèi)從它誕生那天開始就是不合時宜的?！度丝谂c計劃生育法》是2001年制定的，而根據(jù)2000年第五次全國人口普查的數(shù)據(jù)，當(dāng)年全國總和生育率已經(jīng)下降到1.22，遠(yuǎn)低于我們維持人口世代更替所需要的2.1。生育率過低，我們要做的應(yīng)該是鼓勵生育，哪里還需要用社會撫養(yǎng)費(fèi)來限制生育呢？”

　　4月23日晚，《投資者報》記者在中國青年政治學(xué)院校園見到因生二胎被該校解聘的法律系副教授楊支柱，他因2009年12月21日生下第二個女兒，被海淀區(qū)計生委按照2009年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26738元的9倍征收社會撫養(yǎng)費(fèi)，共24萬余元。他曾兩次向海淀區(qū)法院提起行政訴訟，法院均認(rèn)定海淀區(qū)征收決定合法。近日，法院在扣押銀行卡兩個月之后，已采取強(qiáng)制措施劃走了卡內(nèi)的相應(yīng)額度的錢款。

　　這位知名“超生教授”告訴記者， 他研究計劃生育已經(jīng)二十多年了，當(dāng)時還沒有結(jié)婚。今日“遭此搶劫，很大程度上是我長期批判計劃生育并且拒絕妥協(xié)惹的禍。”

　　“生第二個小孩不是為了抗議計劃生育，但我認(rèn)為懷了孩子墮胎是滅絕人倫的，所以堅持要把孩子生下來。”面臨學(xué)校解聘，計生委催逼“罰款”，他曾試圖賣身交罰款，但從來沒有為生二胎后悔。

　　征收社會撫養(yǎng)費(fèi)的理由是什么？國家計生委的官方解釋是：“法律規(guī)定超生者必須繳納社會撫養(yǎng)費(fèi)，不是罰款，而是超生者對社會進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因?yàn)?，多出生人口侵占了較多的社會公共資源。”

　　考察社會撫養(yǎng)費(fèi)的歷史演變，在1980年代初期它叫做“超生罰款”，1994年改為“計劃外生育費(fèi)”，個別省改為“社會撫養(yǎng)費(fèi)”，這主要是政府認(rèn)識到計劃生育是一種倡導(dǎo)性義務(wù)，對于超計劃生育不宜給予行政處罰。2000年，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)文統(tǒng)一為社會撫養(yǎng)費(fèi)。2001年的《人口與計劃生育法》將社會撫養(yǎng)費(fèi)明確地規(guī)定下來。

　　“社會撫養(yǎng)費(fèi)究竟是行政罰款，還是用于補(bǔ)償社會資源的行政收費(fèi)，這個問題法律、法規(guī)一直沒有界定清楚。”楊支柱對《投資者報》說，“以前直接叫超生罰款，后來為了‘入世’，應(yīng)對國際社會對于人權(quán)問題的指責(zé)，慢慢改為‘社會撫養(yǎng)費(fèi)’，形式上表示對公民生育權(quán)利的尊重。”

　　“實(shí)質(zhì)上還是罰款的性質(zhì)，而且比以前罰得更厲害，要不然怎么解釋生三胎按照二胎社會撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)加倍征收，難道第三個孩子比第二個孩子要多占用一倍的社會資源？”

　　“計劃生育可以倡導(dǎo)，但不能強(qiáng)制，公民的生育權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于基本人權(quán)，所以違法生育的說法本身就有問題，征收社會撫養(yǎng)費(fèi)沒有正當(dāng)依據(jù)。”中國政法大學(xué)法學(xué)院教授王建勛對《投資者報》表示。

　　談及田亮夫婦在港生二胎事件楊支柱認(rèn)為，“人家把孩子生在香港，占用你什么資源了呢，陜西計生委的行為很荒謬。”

　　“以社會撫養(yǎng)費(fèi)為工具的一胎政策，建立在把人看成是社會的負(fù)擔(dān)這樣一個不合理的假設(shè)之上。”著名反計劃生育學(xué)者易富賢對《投資者報》表示，“實(shí)際上絕大多數(shù)人的一生中所創(chuàng)造的價值總是大于他的消費(fèi)！”

　　《人口與計劃生育法》(2001)授權(quán)國務(wù)院制定征收社會撫養(yǎng)費(fèi)的具體辦法，而國務(wù)院《社會撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》中又授權(quán)地方政府制定社會撫養(yǎng)費(fèi)具體征收標(biāo)準(zhǔn)和辦法，實(shí)際上賦予了地方極大的自由裁量權(quán)。

　　以北京為例，《北京市社會撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》第五條規(guī)定，“(一)對違反規(guī)定生育第二個子女的夫妻或者非婚生育子女的公民(以下統(tǒng)稱當(dāng)事人)，按照市統(tǒng)計部門公布的城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入或者農(nóng)村居民年人均純收入的3至10倍征收； (二)對違反規(guī)定生育第三個子女及三個以上子女的當(dāng)事人，按照本條第(一)項(xiàng)規(guī)定的征收標(biāo)準(zhǔn)加倍征收。”

　　按照北京市規(guī)定，對楊支柱教授生二胎按9倍年人均可支配收入征收社會撫養(yǎng)費(fèi)已接近處罰頂格。然而，在北京還有比楊支柱更加離譜的案例，2008年生育二胎的通州區(qū)永順鎮(zhèn)農(nóng)民馮亞杰，被計生委決定征收14.3萬元，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是2007年農(nóng)村居民年人均純收入的15倍，遠(yuǎn)超北京市征收3至10倍的規(guī)定。

　　通州區(qū)計生委給出的理由是，鎮(zhèn)、村兩級計劃生育工作人員多次要求馮亞杰終止妊娠，而馮亞杰“態(tài)度強(qiáng)硬、堅持違法生育”，“影響惡劣”。而馮亞杰至今認(rèn)為自己的家庭符合生二胎的規(guī)定，“我只是想要這個孩子，沒有配合計生委去墮胎就認(rèn)為我態(tài)度惡劣。”

　　去年4月20日，北京市高級人民法院終審駁回了馮亞杰和她丈夫降低征收數(shù)額的申請，一年過去了，馮亞杰沒有能力繳納“社會撫養(yǎng)費(fèi)”，“孩子如今四歲了，眼瞅就到上學(xué)的年紀(jì)，可是沒有計生委的生育服務(wù)證孩子辦不了戶口” ，馮亞杰的聲音充滿無奈。

　　“北京都是這樣，在其他地方處罰隨意性就更大了。”楊支柱向記者指出，“沒有計劃生育證明子女不能上戶口、不能上學(xué)，沒有計劃生育證明不能買房、租房，不給辦理暫住證，不給辦理營業(yè)執(zhí)照，不給辦理‘低保’，不給辦理駕駛執(zhí)照……這些趕盡殺絕的措施使得‘超生’孩子的人不敢對隨意裁決的繳納數(shù)額說一個‘不’字，甘心做‘砧板上的肉’。”

　　“《社會撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》賦予計生委巨大的自由裁量權(quán)。這種模糊的權(quán)力給地方計生委有很大的‘灰色發(fā)揮空間’，這種腐敗空間的存在進(jìn)一步說明社會撫養(yǎng)費(fèi)本身的不合理性。”易富賢對《投資者報》記者表示，“實(shí)際上社會撫養(yǎng)費(fèi)已成為計生委的重要財源。”

　　記者連日來向國家計生委陽光熱線12356、北京市計生委相關(guān)部門咨詢有關(guān)年度超生處罰人數(shù)和社會撫養(yǎng)費(fèi)征收統(tǒng)計數(shù)據(jù)，被告知沒有相關(guān)數(shù)據(jù)或不能公布。記者仔細(xì)查閱有關(guān)資料，從浙江省行政事業(yè)收費(fèi)統(tǒng)計分析報告中發(fā)現(xiàn)，2009年浙江收取社會撫養(yǎng)費(fèi)8.94億元，增幅約13%，收費(fèi)規(guī)模首次超過工商。而在安徽省2010年度行政事業(yè)性收費(fèi)統(tǒng)計情況的報告中，社會撫養(yǎng)費(fèi)收入為8.45億元，增幅達(dá)61%。

　　考慮到作為征收基數(shù)的人均收入年度增長，若以9億元為2011年內(nèi)地各省市征收社會撫養(yǎng)費(fèi)的平均數(shù)，全國31個內(nèi)陸省市總征收規(guī)模高達(dá)279億元。

　　“以社會撫養(yǎng)費(fèi)為工具的一胎政策，建立在把人看成是社會的負(fù)擔(dān)這樣一個不合理的假設(shè)之上。”著名反計劃生育學(xué)者易富賢對《投資者報》表示，“實(shí)際上絕大多數(shù)人的一生中所創(chuàng)造的價值總是大于他的消費(fèi)！”

　　楊支柱對記者表示，考慮到各地實(shí)際征收率不一樣，以及不少直接流入個人口袋中的罰款，總的數(shù)額永遠(yuǎn)搞不清楚。

　　超生罰款多少落入誰口袋先不論，田亮葉一茜生二胎應(yīng)該獎勵才對，我們一直在宣傳提高人口素質(zhì)，優(yōu)秀的基因遺傳是對社會的貢獻(xiàn)，田亮葉一茜生超生實(shí)在不應(yīng)該罰款。

　　田亮超生罰款200萬，田亮葉一茜超生面臨罰款，以陜西省超生罰款標(biāo)準(zhǔn)，依田亮葉一茜夫婦現(xiàn)在的年收入估計，田亮超生罰款很有可能達(dá)到幾百萬元，專家認(rèn)為田亮葉一茜超生符合優(yōu)生條件。

作者：yujeu